Заметки из мира IT

В стиле минимализм

WinRar я пользуюсь уже очень давно с версии 2.x. За все время работы с ним у меня не возникло ни одной проблемы. Несколько лет...
http://dynamic.versusit.ru/Files/2013/21eb478a-95a0-4189-8f71-446519dd3166.png

WinRar я пользуюсь уже очень давно с версии 2.x. За все время работы с ним у меня не возникло ни одной проблемы. Несколько лет назад начитавшись перед сном форумов посвященных Open Source, я решил попробовать перейти на 7-ZIP. В итоге год промучился, плюнул и вернулся обратно к качественному и проверенному годами инструменту.

Хотя 7-ZIP везде рекламируют как прямой аналог WinRAR это никакой не аналог и не инструмент – так небольшая утилитка на поиграться. Для серьезной работы никак не подходит. И сейчас я объясню почему.

1. 7-ZIP откровенно глючный. Он у меня умудрялся падать, зависать. После распаковки забывал обновлять список директории в результате чего распакованный файл до нажатия F5 не был виден. До сих пор после установки на Windows 7 и старше архиватор забывает ассоциировать себя с расширениями файлов архивов. В результате чего архивы в системе самооткрываться так и не начинают. И этот баг не могут исправить годами.

2. В 7-ZIP нет элементарных функций. Нет многотомных архивов, нет информации для восстановления. Даже элементарный вьювер файлов не смогли за 15 лет развития прикрутить.

3. 7-ZIP плохо совместим с RAR-архивами. RAR сейчас стандарт де факто. Спорить с этим нет смысла. За год мучений с 7-ZIP мне пару раз попадались многотомные RAR архивы, которые 7-ZIP просто не мог распаковать.

4. 7-ZIP выглядит очень уныло. Казалось бы, чего сложного сделать один единственный дефолтный скин, ну так чтобы хоть вписываться в современный дизайн ОС. И этого тоже не смогли.

http://dynamic.versusit.ru/Files/2013/WinRAR-vs-7-ZIP.png

Про часть претензий к 7-ZIP можно конечно сказать «это не нужно». Да, типа и вьювер можно сторонний прикрутить, и без информации для восстановления обойтись и тест производительности – тоже для лохов, не говоря уже про подписи и прочие малонужные вещи типа восстановления поврежденных архивов.

Однако факт остается фактом. WinRAR покупают и будут покупать т.к. он реально стоит своих денег. А разные аналоги, которые «по вкусу почти как клубника, только странного синего цвета и стойким запахом плесени» так и будут уделом тех, кто всю жизнь будет качеству предпочитать цену.

Как мы уже знаем, новая версия WinRAR 5 имеет новый формат сжатия не совместимый со старой версией. Это кстати ставит полный крест на разных свободных аналогах WinRAR в том числе и на 7ZIP, которые еще хрен знает когда научатся хоть как-то работать с новым форматом архивов.

Теперь давайте проведем сравнение алгоритмов сжатия 7-ZIP и WinRAR. Используем соответственно последние доступные версии 7-Zip 9.30 и WinRAR 5. Тест будет выполняться на i5-2400 CPU @ 3.10GHz, 8GB RAM, SSD Intel 320.

В 99% случаев никто дефолтные параметры сжатия менять не будет. Поэтому все следующие тесты были проведены со следующими настройками:

— Максимальное сжатие.
— Словарь 32MB.
— Для 7-ZIP использовался алгоритм сжатия LZMA2.

Сам тест архиваторов WinRar и 7-Zip:

Фото:
WinRAR: 100 МБ (105 030 214 байт) —> 100 МБ (104 900 261 байт) 4 секунды
7-ZIP: 101 МБ (105 030 214 байт) —> 99,7 МБ (104 621 848 байт) 16 секунд

Текс (файлы doc):
WinRAR: 50,2 МБ (52 717 208 байт) —> 13,9 МБ (14 590 963 байт) 1.5 секунды
7-ZIP: 50,2 МБ (52 717 208 байт) —> 12,2 МБ (12 839 089 байт) 18 секунд

Текст (дампы SQL):
WinRAR: 263 МБ (275 859 859 байт) —> 48,1 МБ (50 523 324 байт) 51 секунда
7-ZIP: 263 МБ (275 859 859 байт) —> 39,1 МБ (41 069 874 байт) 1:20 секунд

Музыка:
WinRAR: 1,00 ГБ (1 079 829 122 байт) —> 1,00 ГБ (1 079 812 921 байт) 1:13 секунды
7-ZIP: 1,00 ГБ (1 079 829 122 байт) —> 1,00 ГБ (1 079 166 584 байт) 1:36 секунды

Эксперименты показали, что изменение размера словаря 7-ZIP могут дать прирост степени сжатия в среднем 0.01% от размера архива, однако при этом значительно вырастает время архивации, которое и без того крайне высокое.




Итог:
Хотя очень хотелось, бы чтобы новый алгоритм сжатия WinRAR порвал 7-ZIP как по скорости, так и по уровню сжатия этого не случилось. Стоит отметить однако, что 7-ZIP жмет бинарные файлы крайне долго. Проигрыш может быть чуть ли не в 12-15 раз, при том что выигрыш относительно WinRAR по уровню сжатия составляет не более 1%. С текстовыми данными выигрыш может достигать до 20% при том, при разрыве во времени сжатия всего в 20%. Это очень существенно. Как итог каждый сам должен решить, что ему лучше скорость или удобство или теоретическая возможность сжать тексты на 20% лучше чем WinRAR.

admin

Яндекс.Метрика